用楼价50%的下跌换取城市化率30个百分点的提升

毛主席说，我们用一个延安换回了一个新中国。从大格局上看，如果用楼价50%的下跌换取一个城市化率30个百分点的提升，中国将实现成为伟大国家的梦想。

环顾世界，未来五十年，最有可能成为伟大国家的无疑只有中国和美国。

在未来要形成的世界格局中，美国应该扮演的是世界经济发动机的角色，因为它属于领导型经济，具有“重构、创新和再投资”的天然制度活力，它应该为全球经济的下一个长周期设计驱动机。这是它的责任。

而中国扮演的是为世界经济增长提供核燃料的角色，换句话讲，中国要做的是需求，中国经济通过其转型和重构，将释放出巨大需求，成为推动世界经济长期增长的“净资源”。

这次危机的一个深刻教训是，这个“净需求”的角色看样子不能由美国来承担，美国承担的后果只有一个，那就是：美国经济逐步背离马克斯•韦伯的新教伦理，走向通过美元本位制不分畛域地利用世界的剩余资金，无限期、无约束地负债运转。过去十余年全球经济模式就是：美国掌握着全球最宝贵的经济资源——净需求，其他国家围绕这一净需求来推动经济增长，这一模式被认为是这次危机根源。

未来的世界，中国必须承担起这个责任。因为中国有巨大的内在需求潜能。那就是城市化。

2007年底中国城市人口5.9亿，按官方统计年鉴的数据，城市化率达到45%， 根据中国社科院学者的研究，中国的有效城市化率可能只有28%~35％，因为在现有城市人口中，有近2亿农民工只是城市的“候鸟”。这与那些迈入人均国民收入3000美金门槛的国家其当时的平均城市化率55%的水平，相距甚远。

可以简单测算一下，如果未来十年，如果中国的城市化率能够上升到65%，即便不考虑个人消费水平的增长，光城市化就能使中国的私人消费从10万亿（人民币）增长至20万亿，2008年中国的出口9万亿（人民币），也就是说，无论未来的全球经济再平衡多么残酷，中国的消费增长的潜能也足以能够抵消掉，并支持中国长期高速增长轨道。

大胆想象一下中国城市化所能释放需求潜能吧，5亿现在年收入只有700美金的人一下子提升到5000美金城市人的生活水平。中国的国民收入将提升到一个什么样的水平。

中国实现经济消费需求转型的逻辑就在于此。到那时，世界可能真的出现两个伟大国家共治的局面，尽管现在我们很忌讳这种提法，但不代表我们不能有这样的伟大梦想。

梦想归梦想，潜能归潜能，在我看来，摆在中国经济转型路上的拦路虎：一是垄断，一是高房价。

有学者讲当下中国经济中只有“一个半”产业是市场经济，另外“一个半”则是政府垄断经济。第二产业和半个第三产业是对私人部门开放的。即便在半个第三产业里也是非主体行业，比如商品批发与零售、公路及内河航运、餐饮、旅游服务以及建筑等。而“一产”受制于土地制度的制度安排，开放权限有限；而“三产”的主体行业，诸如金融、主体运输（从公路网到铁路运输，从航空到远洋运输等）、电信、电力等等，受到“垄断”力量的控制，私人资本无法涉足或集聚。 实际情况可能还远不于此，当下国有部门依托要素资源的优势、资本的优势大肆进入第二产业中攻城略地。

从微观机制上讲，国有部门经济是典型代理人经济，代理人经济的利益激励是倾向于使产业流程内部化，这样越大的规模、越大的营业收入，越符合代理人的利益最大化；而私人部门经济倾向于使社会化大生产的流程解构、外包来提升效率，如此使得基于制造业的现代服务业如现代金融、物流、信息和法律服务等等业态迅速衍生和发展，从而创造出就业需求的指数级增长，城市化依托此方能大幅地推进。

当下的垄断利益扩张的态势从根本上摧毁了城市化的根基。

另一个拦路虎就是高房价，形成了对中国城市化的巨大约束。作为城市化的“古典模式”，先是大大小小的老板“进城”，在大小城市安家落户。跟在他们后面的，则是成千上万的打工者，他们也渴望在城市安居乐业。而中国的城市化与工业化严重脱了节，成千上万的乡村老板的确率先进城了，并在城市购房买地落户生根了，但跟在他们后面的“打工者”无力购房，只能“望房兴叹”，要么依然奔波于城乡之间而“离乡不离土”，要么以“农民工”身份屈居城市“边缘人”之列。“古典城市化”路径到此打住了。

说中国未来的城市化的提升空间是中国房价长期向上的最大基本面，这么高的房价，农民工又如何真正进得了城呢，成为一个巨大的逻辑悖论。

坦率地讲，政府一念之间即可戳破当下的楼市泡沫。尽管楼市泡沫破裂会造成巨大的短期动荡，但从大格局上看，如果用楼价50%的下跌换取一个城市化率30个百分点的提升，是非常值得的事情。