极端事件的概率小

过去三周全球金融市场剧烈波动，市场对欧洲银行融资能力的担忧，对于美国债务上限和标普调降其主权评级，对于经济复苏前景趋于负面，引发避险情绪的集中爆发。

市场自身的规律也起到作用，毕竟始自2009年3月，S&P500指数升了一倍，大宗商品的多数升幅比这个更为可观，比如布伦特原油价危机后的低点是34美元/桶，而前一段时间的高点达到了120美元/桶。等待一个触发点，获利盘回吐正常。

欧洲的银行目前面临很大的麻烦。一是欧洲银行危机后的杠杆率普遍高于美国，没有像美国那样由联储大量购买和转移；二是公共债务与银行之间形成负反馈循环，西欧的银行体系累积了南欧国家4万亿美元的债权，每次评级下调引发金融市场动荡，银行资本金面临收缩，银行融资与政府债务相互竞争，致使利率上升，又进一步打击脆弱的银行资本，需要更多资本金补充，银行的流动性压力持续升级。

更深层面上，金融市场波动与经济的负反馈循环也被打通。银行的流动性压力导致信贷收缩，信贷收缩又会导致投资和消费放缓，投资和消费放缓又会反过来进一步打击市场信心，中长期经济增长前景更加黯淡。

欧元解体可能性开始演变成对冲基金累积的欧元空头头寸上升。

经济参差不齐的23国之所以能构成欧元体系，自然有这个机制存在的道理。

弱国因此获得更便宜的资金，因为利率趋同一开始便是这些国家加入欧元区的初衷。它们的这一愿望在过去十年的时间里一直是实现了的。比如意大利，利率趋同使得其中期债务利息负担减少了相当于GDP6%的数量。不过这一好处最后被滥用，也就是今天的这个债务链，西欧的银行将4万亿美元借给了南欧五猪。

而 强国因此获得更便宜的汇率，德国大大缓解了上世纪60－80年代汇率升值之苦，莱茵国家一旦获得这个优势，它的精密工业体系的竞争力将变得无比强大，今天这个8000万人口的国家出口规模做得跟13亿人的中国一样大，过去的十年中，德国积累了1.64万亿欧元的贸易盈余，而中国为1.35万亿美元，这一点默克尔等政治精英是极其清楚的，不是德国老百姓想象那样，好像是它们一直是在为虚弱的欧洲输血的无辜者。

当然，这盘根错节的债务链最终会把大家圈在一起，南欧五猪欠法国9000亿美元，欠德国7000亿美元，欠英国4000亿美元，清除掉其中任何一个成员，意味着这些债权风雨飘摇，欧洲银行信用的整体收缩有可能将主体国家拖入深度衰退。

除非极端情况的发生，我想欧元崩溃的可能性还是非常的小。

因为没有人会选择主动放弃。核心是德国在解决危机的过程中会挽救欧元。德国最近对欧洲债券说不，这只是国家间的博弈，是警告那些危机边缘国家必须渡过债务纪律阶段、告别宽松预算约束之外别无他法。金融市场的风险更多源于决策者不能及时克服政治上分歧。

但欧洲人可能还是会依托去年5月达成的框架（欧洲央行的量宽）熬下去。因为德国最好的出路就是由欧洲央行发行货币将损失货币化，这样至少会将损失蔓延给欧元区的所有人。

欧洲人或许会使用“托宾税”（在金融市场掺沙子，这往往是新兴国家抑制热钱的手段）来对抗美国的对冲基金对欧元的冲击。关键是要使市场相信，欧元的主体是德国和法国，而不是希腊和意大利。

欧洲人或没有选择，它的经济要靠美国经济逐步走出来，慢慢将其带出来。这需要时间。

尽管全球金融市场动荡，美国经济也没有因过去几周的事件而进一步糟糕到哪里去。

美国企业现金流处于历史上最好的时期，比如苹果公司(Apple)没有负债却坐拥762亿美元现金和高流动性资产。假若危机后，用苹果公司替换掉思科成为道琼斯指数成份股，道指在今年7月份创出了历史新高。

苹果公司靠新潮电脑和手机产品异军突起，更彰显美国企业并未失去内在活力，提示人们不应低估美国经济微观层面的自我调整能力，不应忽视美国的制度优势、创新精神、法治保障等因素所蕴含的巨大发展潜力。

美国金融部门目前的现金和储备都处于历史峰值，2008年7月的3165.5亿美元和435.8亿美元，急速飙升到2009年底经济开始复苏时的1.17万亿美元和1.14万亿美元，到今年6月更是进一步上升到2万亿美元和1.67万亿美元的历史。

除了美国联邦存款保险公司（FDIC）提供保险的银行存款以之外，机构所持现金的数额（不受政府保护）目前相当于FDIC所保护资金规模的三分之二，而此比例在1990年时仅为5%。这意味着有数万亿美元处于银行体系之外，所以美债收益率被压得这么低。

再发生08年流动性极端事件的可能性小。

无论西方国家政府或个人未来皆面对减债压力，杠杆率要下降到长期均衡线下，才能令企业敢招聘新人手增加资本性支出，银行的信贷转向更为积极（事实上美国M3已经结束了危机以来下降的趋势转为缓慢上升），所以经济低增长十分合理，但应该不会陷入二次探底（衰退）。